(2942 S. K. m. 8, 10, 11) (2709 S. K. m. 46)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve davalı idare vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davalı idare, yasal süre içerisinde temyiz harcını yatırmadığı gibi, temyiz dilekçesini de temyiz defterine kayıt ettirmediğinden idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmaz malın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki metrekare birim değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
İmar planında okul yeri olarak ayrılan, fiili imar uygulaması ve şuyulandırma sonucu parselasyonu yapılan davacının paydaş olduğu taşınmaza el atıldığı sabit olduğundan, davacıların taşınmazdaki tüm payları karşılığına hükmedilerek, tüm paylarının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın sadece fiilen el atıldığı kabul edilen bölümündeki davacılar paylarının karşılığına hükmedilerek taşınmazın tümündeki davacılar paylarının iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar ve davalı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacılara geri verilmesine, 18.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy