(2577 S.K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki arazi niteliğindeki taşınmaza el atmanın önlenmesi ve 2 yıllık ürün kaybının tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, arazi niteliğindeki taşınmaza el atmanın önlenmesi ve 2 yıllık ürün kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, el atmanın önlenmesi davasının reddine, uğranılan zararın tazminine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden araziye davalı idarenin doğrudan doğruya el atması mevcut olmayıp, komşu parsele yığılan toprak nedeniyle suyun akış yönünün değişmesi nedeniyle dava konusu taşınmazda zarar doğmuştur.
İdarelerin plan ve projelerine uygun olarak yaptıkları işlemler nedeniyle meydana gelen zararların tazmini İdare Mahkemesinde dava edilebilir. 11.02.1959 gün, 17.15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davaya bakmak İdare Mahkemesinin görevi dahilindedir. Açıklanan nedenle, dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine işin esasına girilerek hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle doğru görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 28.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy