(1086 S. K. m. 275, 428)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın kapama bağ vasfında kabulü ile üzüm gelirine göre üzerinde bulunan yapılara da resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1- Gerek dava dilekçesinde ve gerekse bilirkişi kurulu raporunda; taşınmaz, kapama bağ olarak kabul edilmişse de, taşınmazdaki üzümün Elazığ bölgesinde yetiştirilen en kaliteli ve şaraplık üzüm olduğu ileri sürülüp, ispatta edilmediğinden, Alacakaya bölgesinde yetiştirilen vasat kalitedeki üzümün bağ bozumu tarihindeki ortalama toptan kg satış fiyatının ilgili kuruluşlardan sorularak değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dosyadaki mevcut resmi verilere göre; 5-10 yaş arası 2.sınıf susuz bağdan 1-500 kg, 11-50 yaş arası susuz bağdan da 501-1300 kg üzüm verimi alınabileceği bildirildiğine göre, bu halde İlçe Tarım Müdürlüğü veri listelerinde 11-50 yaş arası susuz üzüm bağının dekara verim miktarı asgari 501 kg, azami 1300 kg olduğu, sair bir anlatımla bağın dekara verim miktarının yaşı ile doğru orantılı olarak arttığı anlaşılmaktadır. Bu değerler esas alındığında, 20 yaşında olan dava konusu üzüm bağından, en verimli çağ için ön görülen ve azami sınır olan 1300 kg. verim alınması olanaksızdır.
Bu sebeple 20 yaşında olan dava konusu kapama bağın dekara verim miktarı azami 800 kg alınmak suretiyle değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi, bilirkişi kurulunun eski görüşünde ısrar etmesi halinde, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
3- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, susuz bağ vasfındaki arazide kapitalizasyon faiz oranının %7 alınması gerektiği gözetilmeden %6 alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 14.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy