(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yer bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yer bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza yıllık ekilebilecek geliri üzerinden bilimsel yolla değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeline hükmedilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Tapu maliki olmayan davacı Selahattin Çelen hakkında da sebebi açıklanmadan hüküm kurulması,
2- Davacılar kısmi pay sahibi iken sebebi açıklanmadan tam pay üzerinden hüküm kurularak fazla bedelin tahsiline karar verilmesi,
3- Dava konusu taşınmaz üzerinde daha önce TEK lehine kurulmuş irtifak hakkı mevcuttur. Bu irtifak hakkının taşınmazın değerine etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması ve kamulaştırmasız el atma bedelinden indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Tahsiline karar verilen kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken kamu alacaklarına uygulanan en yüksek orandaki faiziyle birlikte tahsili kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 01.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy