(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 83, 91)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazların arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1- Bilirkişi Kurulu raporunun düzenlenmesinden sonra davacılar vekilinin dosyaya sunduğu dilekçesi ile davasını ıslah ettiğinden bahisle müddeabihi daha aşağı bedele indirmesi davanın ıslahı değil ilk talebinde belirttiği miktarın fazlaya ilişkin bölümünden feragattır. Bu nedenle davacılar vekilinin feragat ettiği bedelden davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükmedilen bedelin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken Bütçe Kanununun 51/1 maddesi gereğince kamuda uygulanan faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 16.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy