(2942 S. K. m. 10)
Dava : Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalılardan Sadiye Ayışık vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor esas alınarak verilen hüküm, davacı idare vekili ile davalılardan Sadiye ayışık vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza yıllık ekilebilecek ürün gelirine göre değer biçilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Kartal Tarım İlçe Müdürlüğünce bildirilen resmi verilerde dekar başına yılda domates için 1500-2500 kg, kıvırcık için 800-1000 ( adet ) ürün alınabileceği belirtilmiş olmasına rağmen verim miktarlarının çok üstünde hesaplama yapılması doğru değildir. Ayrıca bilirkişi kurulunca değerlendirme tarihi olan Ağustos 2002 tarihinde veriler mevcut olmadığından 2001 yılı resmi verilerine %52 oranında artırma yapılarak taşınmaz değerinin tespit edilmesi doğru değildir. Bu nedenle bilirkişi kurulunca münavebe bitkisi olarak alınan domates ve kıvırcığın İlçe Tarım Müdürlüğü'nce bildirilen resmi veriler ile İstanbul Hal Müdürlüğünce bildirilen ortalama satış fiyatlarına göre hesaplama yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- İleride doğabilecek zararlar için bedele hükmedilemeyeceği gözetilmeden eski hale getirme bedeline de hükmedilmesi,
3- Taraflar lehine yalnız vekalet ücretine hükmetmekle yetinmek gerekirken ayrıca bu miktarın KDV'sine de hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilince davalılardan Sadiye Ayışık vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 29.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy