(1086 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Davanın görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece talep edilen miktarın 1.000.000.000.-TL olduğu ve miktar itibari ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza Türkmenli Göleti inşaatı nedeniyle el atıldığından bahisle davalı idareye karşı fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000.000.000.-TL alacak için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, mahkemece hiçbir inceleme yapılmaksızın görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.
H.U.M.K. nun 4/2.maddesi uyarınca, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuş ise, alacağın tamamı çekişmeli sayılacağından, mahkemenin görevi, dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamı üzerinden belirlenir.
Bu davada öncelikle incelenmesi gereken husus, el atılan bölümün tüm değerinin tesbiti açısından teknik bilirkişiler marifeti ile keşif yapılması, taşınmazın değerinin tesbit edilmesi ve taşınmazın el atılan bölüm bedeli belirlenip, görev hususu da dikkate alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken böyle bir inceleme yapılmadan talep edilen miktarın 1.000.000.000.-TL olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy