(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma kararına uyularak hüküm kurulmuşsa da, bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Uyulan bozma kararında; dava konusu taşınmazlar üzerinde daha önce tesis edilmiş irtifakın taşınmazın tamamında meydana getireceği değer düşüklüğü oranı takdir edilerek kamulaştırma bedelinden düşürülmemesi ve bu hususta ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilmiştir.
Bozma kararı sonrası yapılan yargılamada; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kamulaştırma nedeniyle her iki taşınmazın ifraz gördüğü, 161 parsel açısından eski irtifakın taşınmaza etkisi yönünden inceleme yapılmış olmasına rağmen 181 parselin tapu kaydında yer alan irtifakın, taşınmazın kamulaştırmaya konu olmayan bölümünde kalmış olması nedeniyle söz konusu irtifakın bu taşınmazın değerine etki etmeyeceği kanaatiyle bu parsel yönünden bozma kararına ve dosya içeriğine aykırı olarak karar verilmiş olması,
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün belirtilen nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 26.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy