(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01.04.2005 gün ve 2005/1174 Esas - 2005/4065 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değişik 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davacı idare vekilinin temyizi üzerine hüküm, anlaşarak satın almaya çağrılmadığından ön şart yokluğu nedeniyle davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle Dairemizce bozulmuştur.
Dosyada yapılan incelemede;
Mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulduğu mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin taşınmaz maliklerine tebliğe çıkarıldığı, verilen kararı, davalıların temyiz etmediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 01.04.2005 gün ve 2005/1174 Esas, 2005/4065 Karar sayılı Bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 25.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy