(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal mukayesesi yapılmak suretiyle değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan pay satışları, aynı taşınmazın paydaşlarının farklı tarihlerdeki satışları olduğu halde, ayrı ayrı taşınmazların pay satışları gibi kabulü edilerek, dava konusu taşınmaz ile, pay satışı yapılan taşınmazın özelliklerine göre, her pay satışı nedeni ile aynı kat uygulanması gerekirken, ayrı kat sayıları uygulanarak taşınmaza değer biçilmiştir. Bu hesaplama ile tanzim edilen bilirkişi raporunun inandırıcı olmadığını aşikardır. Mahkemece bu yön gözetilerek yeniden keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, inandırıcı olmayan geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 04.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy