(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı vekilince de duruşma isteminde bulunulmuş olmakla Duruşma için belirlenen 05.04.2005 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. Oktay Kiriş ile temyiz eden davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal mukayesesi yapılarak değer biçilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı, dava dilekçesinde Pendik Doğu mahallesi, Örenler mevkii, 849 Ada 24 parselde maliki tarafından yapılan özel parselasyon sonucu parselasyon krokisinde 2 ve 4 numara ile gösterilen özel parselleri taşınmazın tamamına dahil paya göre satıcı Fatma Gülcan Alpöge tarafından Noterdeki beyan ve taahhütname ile eki harita örneğinde gösterildiği şekilde satın aldığını ve bu parsellerine davalı idarece yol geçirilerek kısmen el konulduğunu öne sürmüş, Noter Taahhütnamesi ve eki Harita Örneğini ibraz etmiştir.
Bu durumda taşınmazın özel parselasyon sonucu davacıya satılıp teslim edilen iki parseli dışındaki onbir parselin taşınmazın dava dışındaki diğer maliklerine teslim edilip edilmediği, fiili teslimin kullanma durumu itibariyle gerçekleşip gerçekleşmediği yönündeki davacı delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre özel parselasyon ve fiili teslim gerçekleşmişse, özel parselasyon haritasının fen bilirkişisi marifetiyle zemine aplike edilerek davacıya teslim edilen 2 ve 4 nolu özel parsellerde kamulaştırmasız el atılan bölümlerin bulunup bulunmadığı, el atıldı ise miktarları belirlenip çaplı krokide infaza müsait olacak şekilde işaret ettirilerek davacının fiili kullanımında olup, el atılan bölüm bedeline; hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy