(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne, diğer davalı Hazine vekili yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava; kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın DSİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne, Hazine aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde;
Dicle Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/481 Esas, 2001/161 Karar sayılı dava dosyasında Taşınmaz içerisindeki bağ omcalarının ve badem ağaçlarının davacılar tarafından yetiştirildiğinin ve davacılara aidiyetinin tesbitine karar verildiği ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nce 08.10.2001 tarihinde hükmün onandığı anlaşılmıştır.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın kapama bağ niteliğinde kabulü doğrudur. Bu nedenle; davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
Taşınmazda sulu tarım yapıldığı kabul edilerek kapama bağ değeri tesbit edilmiştir. Zeminin değeri ise kuru tarım yapıldığı kabul edilerek belirlenmiştir. Zemin değeri bu şekilde düşük tesbit edilmek suretiyle taşınmazın üzerindeki bağ kütükleri için fazla değer tesbit edilmesi,
Sonuç: Davalı DSİ vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı DSİ Genel Müdürlüğü'ne geri verilmesine ve davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 22.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy