(2942 S. K. m. 14)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından reddine, davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Dosyada yapılan incelemede; davacının, Ü. Doğanay isimli şahsa Noterlikte düzenleyip verdiği vekaletnameye dayanılarak, Ü. Doğanay'ın 02.03.1993 tarihinde dava konusu taşınmazı, yola terkine muvafakat ettiği ve bu işlemin tapuda düzenlendiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde de kamulaştırma bedelinin artırılması davasının açılmadığı anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanunu'nun 14. maddesinde yazılı 30 günlük dava süresi kamulaştırma işleminin tebliğinden itibaren başlayacağı gibi, 24.6.1994 gün ve 1993/3 esas -1994/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca taşınmazın ferağının verilmesi ile de başlar.
Bedel artırma davasına konu teşkil eden taşınmazı, davacının davalı idareye ferağ ettiği tarih ile dava tarihi arasında 30 günlük hak düşürücü süre geçliğinden davanın reddi yerine, gerekçesi gösterilmeden işin esasına girilerek kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı idareye geri verilmesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 26.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy