(1086 S. K. m. 455)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma sebebiyle açılan bedelin tahsili davasının kesinleşmesinden sonra rıza konusu taşınmazın ifraz edilen parsellerin kararda düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atma sebebiyle açılan bedelin tahsili davasının kesinleşmesinden sonra rıza konusu taşınmazın ifraz edilen parsellerinin kararda düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, aynı hususta açılan davanın reddedilmesi sebebiyle yeniden açılan bu dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK. 455. maddesi uyarınca hükmün tavzihi, hükmün icrasına kadar talep edilebilir. Dava konusu 84 parsel numaralı taşımaz hakkında, maliki tarafından Keçiborlu Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2002/56 Esas 2003/23 sayılı kararın temyizi üzerine Dairemizce onanması suretiyle sonuçta 06.01.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Bu sebeple bahis konusu kararın kesinleşmesinden sonra, kararın tavzihi mümkün bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 04.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy