(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Organize Sanayii ve Çayırova Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş Organize Sanayi Bölgesi vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 12.07.2005 günü temyiz eden Gebze Organize Sanayi Bölgesi vekili Avukat H. A. Narinç ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekili Avukat S. Göktürk ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden Çayırova Belediye Başkanlığı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı vekili ve davalı Gebze Organize Sanayi Bölgesi vekili ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Çayırova Belediye Başkanlığı vekili ile Gebze Organize Sanayii Bölgesi Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atma davalarında da uygulanır.
Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların değerinin kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.
Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tesbiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.
Bilirkişi raporlarında bu yönteme uyulmadan değer biçilmiştir. Bilirkişi kurullarından yukarıda açıklanan esaslar dairesinde değer biçilmesi için ek rapor alınması ve mümkün olmadığı takdirde yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, geçerli olmayan raporlara dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Temyiz eden davalılardan Organize Sanayi Bölgesi yararına yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 400.00 YTL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy