(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca Bozulması hakkında daireden çıkan kararı kapsayan 30.06.2005 gün ve 2005/7751 Esas - 2005/7831 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmazın bedelinin tahsili istemiyle açılan davanın kabulüne karar verilmiş bu karar dairemizce bozulmuş, bozma kararına karşı davacı tarafça karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava konusu taşınmaza somut emsal alınan Durçınarı Mah. 1485 parsel numaralı taşınmazın üzerinde 3 katlı yapı bulunduğu, bu yapıların emsali satış tarihinde zeminde olduğu, bilirkişi kurulunun emsal taşınmazın değerini hesaplarken yapı bedelinin düşmeden tüm satış bedelini zemin bedeli kabul ederek karşılaştırma yaptığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 30.06.2005 gün 7751-7805 sayılı Bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda; somut emsal olarak alınan Durçınarı Mah. 1485 parsel numaralı taşınmaz üzerinde, satış tarihinde 3 katlı yapı bulunmaktadır. Yapının değeri satış bedelinden düşülmeden, tüm satış bedeli zemin değeri kabul edilerek dava konusu taşınmazla mukayese edilmesi sonucu taşınmaza fazla değer biçilmesi, bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, lüzumu halinde tarafların göstereceği ve resen getirtilecek emsallerde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kabule göre de;
Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Değerlendirmede esas alınan taşınmaz ise imar parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden %40 imar düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiği gözetilmeden fazla bedele hükmedilmesi,
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 27.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy