(2942 S. K. m. 11, 19) (3402 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki Kamulaştırma bedelinin tesbit ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, 4650 s. kanunla değişik 2942 s. kamulaştırma yasanın 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi süresinde olmadığından REDDİNE, Davacı vekilinin temyizine gelince,
Davacı idare tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmazın 3402 s. kadastro yasanın 16. maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tesbit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davacının zilyetliğine Mahkemece gazete ile yapılan ilan gününden itibaren 30 gün içerisinde itiraz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor kanun hükümlerine uygundur.
Kapama fındık niteliğindeki taşınmaza net fındık gelirine göre dava tarihi itibariyle değer biçilmesinde tesbit edilen bedelin 2942 s. yasanın 19/7. maddesi uyarınca bankada açılacak üçer aylık vadeli hesaba yatırılması taşınmazın yol olarak tescili ve terkini için Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, Davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 23.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy