(2942 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare ile önceki malikler arasında ayrı ayrı yapılan 99 yıllık kira sözleşmeleri mevcut olup bu sözleşmelerden biride Noterde tanzim edilmiştir.
Söz konusu kira sözleşmesi yeni malik tarafından fesih edilmemiştir. Bu sözleşme ayaktadır. Davalı idare, geçerli olan ve fesih edilmemiş bulunan sözleşmeye dayanarak gayrimenkulü, iktisap kastı da olmadan kiralananda bulunmaktadır. Açıklanan nedenle davalı idarenin kamulaştırmasız el atmasının mevcut olmadığı gözetilerek davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 23.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy