(2942 S. K. m. 19) (3402 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 s. Kanunla değişik Kamulaştırma Yasasının 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 s. Kanunla değişik Kamulaştırma Yasasının 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 s. Kadastro Yasasının 16. maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tesbit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan gününden itibaren 30 gün içerisinde Hazine veya üçüncü bir kimse tarafından itiraz edilmemiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar kanun hükümlerine uygundur.
Kapama Fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza fındık geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesi ve taşınmazın sınırında bulunan ağaçlara yaş, cins ve verim durumuna göre karşılık saptamasında ve tesbit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklemeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 24.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy