(2942 S. K. m. 11, 19)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazda kamulaştırma öncesi yapılan tespit tutanağında 3-5 yaşlarında 5 adet fındık ağacı olduğu belirtilmiştir. Mahallinde yapılan keşifte ise bu miktar fındık ağacı olduğu tespit edilmesine rağmen heyelan sonucu kapalı fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın diğer ağaçların toprak altında kaldığı ve miktarın tespit edilemediği belirtilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaza, kamulaştırılması sırasında mevcut durumuna göre değer biçilmesi hükmü göz önünde tutularak taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre değerin biçilmesi ve üzerindeki 5 adet 3-5 yaşındaki fındık ağacı ile 15-20 yaşındaki bir adet erik ağacına da cins, yaş ve gelirlerine göre maktuen değer tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden taşınmaza kapama fındık bahçesine göre değer biçilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 24.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy