(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki Kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, Kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsiline ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza münavebe ürünlerinin net gelirlerine göre değer biçilmesi yöntem bakımından uygundur. Ancak;
Dava konusu taşınmazdan daha önce 380 Kv. Babaeski-İkitelli Enerji Nakil Hattının geçirilmiş olduğu, davalı idarenin mahkemeye sunduğu belgelerden anlaşıldığından, dava konusu taşınmazdan daha önce geçirilmiş bulunan enerji nakil hattının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü oranı da belirtilmek suretiyle indirim yapılması hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile fazla bedele hükmolunması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 23.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy