(2942 S. K. m. 10) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 s. Kanunla değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay´ca tetkiki taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 s. Kanunla değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor kanun hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği;
1- Maktu harç alınması gerekirken nisbi karar ve ilam harcı alınması,
2- Davalıların kendilerini vekille temsil ettirdiği dikkate alınarak davalılar lehine maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması,
3- Kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
4- Gerekçeli hüküm fıkrasının tescile ait bölümünde rezervuar sahasının terkini yerine idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- Harca ait üçüncü bendindeki noksan 2.007.600.000 rakamının çıkarılarak maktu 11.200.000 kelime ve rakamlarının yazılmasına,
b- Hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak Davalıların kendilerini vekille temsil ettirdiği dikkate alınarak hüküm gününde yürürlükte olan tarifeye göre maktu 350.000.000-TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine cümlesinin eklenmesine,
c- Vekalet ücretine ait 5. bendindeki hesaplanan 3.425.819.851 kelime ve rakamının çıkartılarak, yerine maktu 350.000.000 kelime ve rakamlarının yazılmasına,
d- Tescile ait 1. bendindeki davacı idare lehine tapuya kayıt ve tesciline kelimelerinin çıkartılmasına, yerine baraj gölü içerisinde kaldığından 3402 s. Kadastro Yasasının 16/c maddesi uyarınca tapudan terkinine kelimelerinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 23.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy