(2942 S. K. m. 18, 19) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre tapuya dayanan davacı B. yönünden vaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi davalarında davacının tapu kaydında malik olması dava şartıdır. Bu nedenle; zilyedliğe dayanan davacı H'nin idare aleyhine açtığı kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi davası hakkında red kararı verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 05.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy