(2942 S. K. m. 11) (4628 S. K. m. 15)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmaz üzerinde pilon yeri olmadığı halde pilon yerinin davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
2- 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi gereğince kullanma hakkının davalı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 2. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Dava konusu Muratlı ilçesi, Kırkkepenekli köyü, 943 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisi Hüseyin Aydın'ın 21.05.2004 tarihli rapor ve krokisinde İRT 943 olarak gösterilen 3.060,03 m2 irtifak hakkının 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 15/C maddesi gereğince Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davalı idareye ait olduğunun şerh edilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine 22.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy