(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1- Taşınmazın el atılan bölümü haricinde kalan 4371,89 m2'lik kısmının yol kenarında bulunması, geometrik durumu, yüzölçümü ve niteliği gözönünde bulundurulduğunda, taşınmazın arazi olarak kullanımı mümkün olduğu halde, bütününün kullanılamaz hale geldiğinden bahisle ecrimisile hükmedilmesi,
2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2001 yılının beşinci ayından dava tarihine kadar 3 yıllık ecrimisil hesabında; 2003 yılında münavebede esas alınan ürünlerin geliri hesaplanırken, taşınmazın sulama masrafları da dahil, üretim masrafları düşülmeden brüt gelir üzerinden hesaplama yapılması; yine 2001 ve 2002 yılının üretim masraflarıyla, ürünlerin kilogram satış fiyatları ve dekara ortalama verime ilişkin resmi verilere göre 2001 ve 2002 yılı için ayrı ayrı ecrimisilin hesap edilmesi gerektiği düşünülmeden 2003 yılına göre hesaplanan dekara brüt gelirin üç ile çarpılması sonucu fazla ecrimisil tesbiti,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 12.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy