(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza davalı idarenin müdahalesinin önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve dahili davalı vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza davalı idarenin müdahalesinin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve dahili davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Dahili davalı idare vekilinin tüm, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmaza, dahili davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza dava tarihi itibariyle el atmayan ve dahili davalı idare ile yapılan protokol gereği, taşınmazı dahili davalı idareye devreden, davalı idare hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının sonuna son bent olarak, (Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Davalı yararına takdir edilen 350.000.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine) bendinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek onanmasına, davalı Karayolları Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve dahili davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 12.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy