(2942 S. K. m. 10) (4721 S. K. m. 999)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 S. Kanunla değişik 2942 s. Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 S. Kanunla değişik 2942 s. Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; binalara da resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Kamulaştırılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden 4721 s. TMK. nun 999. maddesi uyarınca terkinine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki davacı belediye adına tapuya tesciline kelimelerinin çıkarılmasına, yerine 4721 s. TMK. nun 999. maddesi uyarınca terkinine kelimelerinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 16.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy