(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde ekilebilecek ürünlerin net gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1- Hükme esas alınan 25.05.2004 tarihli bilirkişi kurulu raporunda münavebe bitkisi olarak birinci yıl Domates-kıvırcık, ikinci yıl taze fasulye-kıvırcık kabul edildiği halde hesaplamanın domates-kıvırcık, taze fasulye-salatalık şeklinde yapılması ve domates-kıvırcık, T.fasulye-kıvırcık münavebesine göre bilirkişi kurulundan ek rapor alınmaması,
2- Kabule göre de;
Taze Fasulye ile salatalık ürünlerinin aynı yıl içinde ikili ürün olarak hasat edilemeyeceğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 24.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy