(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
1- Münavebe bitkisi olarak kabul edilen buğday ve şeker pancarının dekara ortalama verim miktarları İl Tarım Müdürlüğü'nce bildirilen resmi verilerden yüksek, şeker pancarı ve soğanın dekara üretim masrafları ise İl Tarım Müdürlüğü'nce bildirilen resmi verilerden düşük alındığı gözetilerek bu konuda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile taşınmaza yüksek değer biçen rapora göre hüküm kurulması,
2- Gerekçeli kararın hüküm bölümünün tescile ilişkin kısımlarında Fen bilirkişi raporunda ırmak yatağı olduğu tespit edilen dava konusu 154 parsel sayılı taşınmazdaki 1874,13 m2'lik kısım ile 189 parsel sayılı taşınmazdaki 231.33 m2'lik kısmın tapudan terkini yerine tesciline karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 23.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy