(3194 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede;
Dava konusu taşınmazın 2759 metrekarelik bölümünün, 65850 sayılı plan gereğince tapudan yola terk edildiği, ayrıca Büyükşehir Belediye Başkanlığının 23.11.2004 tarihli yazısında da 2750 metrekarelik alanın yola gittiği anlaşılmıştır. Mamak Belediye Başkanlığının 26.11.2004 tarihli yazısında ise "13.08.1974 tarih ve 450 sayılı kararı ile onanan 65850 numaralı plan ile okul alanı olarak belirlendiği, bahsedilen dönemde DOP (Düzenleme Ortaklık Payı) olarak adlandırılmadığından, yola terk olarak tanımlanmıştır" denilmektedir. Dava konusu taşınmazdan 09.03.1992 tarihinde yapılan imar uygulaması nedeniyle Düzenleme Ortaklık Payı düşülmüş olduğundan İmar Kanunun 18. maddesinin 6. bendi uyarınca aynı taşınmazdan, bir defadan fazla Düzenleme Ortaklık Payı alınamayacağı gözönünde tutularak işin esasına girilip, toplanacak deliller doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy