(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki taşınmaz mala kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmaz mala kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedelinin alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmaz malın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Taşınmazın el atılan bölümünün Hazine adına tescili gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
2- Davanın reddedilen bölümü için dava tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti verilmesi gerekirken sadece dilekçe yazım ücreti verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Sonuç: A )Hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki ( Davalı ) kelimesinin çıkarılmasına, yerine ( Hazine ) kelimesinin yazılmasına,
B )Hüküm fıkrasının ( E ) bendinin çıkarılarak, yerine ( Dava tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.621.158.240.-TL vekalet ücretinin davacılar Nimetullah Selçuk ve Mustafa Selçuk'tan 1/2 oranında alınarak davalı Hazine vekiline verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA 14.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy