(2942 S. K. m. 4, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığı ile mülkiyet bedelinin tahsili ve zarar gören ceviz ağaçlarının tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığı ile mülkiyet bedelinin tahsili ve zarar gören ceviz ağaçlarının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilerek mülkiyet ve irtifak hakkı karşılığının belirlenmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazlara değer biçen bilirkişiler M. Şerif Kayalık ile Adnan Ekin tarafından düzenlenen raporda; Cilt 22, sayfa 35, sıra 14 numaralı parselin 1.318, 57 metrekare, Cilt 22, sayfa 35, sıra 15 numaralı parselin de 2612, 48 metrekarelik bölümden enerji nakil hattı geçirildiğinden bahisle hesaplama yapılmışsa da; Fen bilirkişisi Harita Mühendisi Mustafa Üzümcü tarafından düzenlenen 17.08.2004 tarihli krokili raporda, 14 ve 15 sıra numaralı taşınmazlardan geçirilen enerji nakil hatlarının mevzi koordinatları ile 14 ve 15 sıra numaralı taşınmazdaki enerji nakil hattının yüzölçümü yazılmamıştır. Bu nedenle, Fen Bilirkişisi Harita Mühendisi Mustafa Üzümcü'den belirtilen hususlarda ek rapor alınıp, hesap bilirkişilerinin düzenledikleri rapor denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Fen bilirkişisi tarafından belirlenecek yüzölçümlerine göre hesaplama yapılması gerekirken, teknik bilirkişi tarafından belirlenen yüzölçümlerine göre bedel tespiti,
3- Ceviz ağaçlarına idarece kesildikleri tarihteki özelliklerine göre yaş, cins ve verim durumları esas alınarak maktuen dava tarihindeki bedelleri tespit edilerek yasal faizleri ile birlikte tahsillerine karar verilmesi gerektiği gözetilerek bilirkişi kurulundan bu yönde ek rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi gereğince kullanma hakkının davalı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakları ile pilon yerlerinin Hazine adına tescil edilmesi gerektiği hususunun düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 14.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy