(2942 S. K. m. 19) (743 S. K. m. 639)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede, Davalı tarafından Digor Asliye Hukuk Mahkemesinde, TMK. nun 639. maddesi uyarınca açılan tescil davası sonucunda, dava konusu taşınmazın 29.03.1994 gün ve 1993/23 Esas, 1994/21 sayılı karar ile 23.360 metrekare olarak davalı adına tapuya tesciline karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesince onanarak 13.07.1995 tarihinde kesinleştiği ve 05.09.2003 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır.
Görülmekte olan dava ise yukarıda sözü edilen kararın kesinleşme tarihinden sonra, ancak tapuya tescil tarihinden önce açılmıştır. Bu itibarla; davacı idare tarafından açılan tesbit ve tescil davasının 26.10.2004 karar tarihinden önce aynı taşınmaz ile ilgili davalının tapuya tescil edilmiş taşınmazının olduğu tartışmasızdır.
Bu nedenle mahkemece, dava konusu taşınmazın dosyada mevcut çaplı krokisinin Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilerek, Tapu Fen Bilirkişisi Kadastro elemanın da katılacağı değer tesbit bilirkişi kurulu ile keşif yapılması, çaplı krokinin koordinatlarına göre kadastro elemanı marifetiyle zemine aplike edilmesi, davacı idare tarafından kamulaştırılmasına karar verilen yolun çaplı krokide işaretlettirilip yüzölçümünün belirlenip bu bölümün bedelinin tesbiti ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, tapulu taşınmazda davalının zilyed olduğundan bahisle karar verilmesi,
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 26.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy