(4721 S. K. m. 999) (2942 S. K. m. 10)
Dava : Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kapama zeytinlik niteliğindeki taşınmaza zeytin geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Taşınmaza zeytin geliri üzerinden değer biçilirken zeytin satış fiyatının ilgili resmi kurum tarafından 750.000-1.000.000-TL. olarak bildirilmesine rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda ortalama kg. satış fiyatının çok üzerinde alınarak kamulaştırma bedelinin fazla tespit edilmesi, belirtilen hususta bilirkişi kurulundan ek rapor almadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Dava konusu taşınmaz karayolu yapımı nedeniyle kamulaştırmaya tabi tutulup, kamulaştırılan bölümün tapusunun iptali ile 4721 sayılı TMK.nun 999. maddesi gereğince yol olarak tapudan terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy