(2942 S. K. m. 10) (2547 S. K. m. 56)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş davalılar vekilince de duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 22.03.2005 günü temyiz eden davalılar vekili Avukat H.İbrahim Koç ile temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz dava tarihi itibariyle Ankara Büyükşehir Belediye sınırları dışında ve mücavir alan sınırları içinde kalmaktadır. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nın 1/5000, 1/1000 ölçekli planları söz konusu bölgede yapılan Başkent Üniversitesi konuşlandırılması içindir. Bölge için belediyece yapılmış imar planı mevcut değildir. Taşınmaz belediye hizmetlerinden fiilen yararlanmamaktadır. Yakın çevresi de meskun değildir. Bu nedenle dava konusu taşınmaz arazi niteliğindedir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi doğru olduğu gibi, tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davacı idare adına tapuya tesciline, bedel yönünden temyizi kabil, tescil yönünden ise kesin olarak karar verilmesi de doğrudur.
Diğer taraftan her iki taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde, yargılama giderleri ile maktu harcın davacı idareye yükletilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2547 sayılı Yüksek Öğrenim Kanununun 56. maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına ve aşağıda yazılı kalan onama harcının davalılardan alınmasına 22.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy