(2942 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, kamulaştırma kararının davalıya tebliğ edilip, çekişmesiz bedelin de davalı adına bankaya bloke edilmesi ile kamulaştırma kararının adli ve idari yönden kesinleştiği tartışmasızdır. Bu nedenle davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu şuyulandırıldığı imar parsellerindeki davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1- Kamulaştırma işleminin kesinleşmesinden sonra, davacının hissedarı olduğu 795 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak bu parseldeki hissesinin imarın 38537 Ada 1, 38850 Ada 1 ve 38373 Ada 1 parsel sayılı üç ayrı taşınmaza şuyulandırıldığı anlaşıldığından imar uygulaması sonucu oluşan bu parsellerdeki paylarının iptaline karar verilmesi gerekirken 38373 Ada 1 parseldeki payının iptaline karar verilmemesi,
2- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yazım hatası sonucu davacının 38537 Ada 1 parseldeki hissesi yerine, 38337 ada 1 parseldeki hissesinin iptaline karar verilmesi,
3- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yazım hatası sonucu davacının 38850 Ada 1 parselde bulunan 5/23897 oranındaki hissesi yerine 5/2335 oranındaki hissesinin iptaline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin tümüyle çıkartılarak yerine (Davanın kabulü ile Ankara İli Mamak İlçesi Kusunlar Mahallesinde bulunan 795 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluşan 38537 Ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalıya ait olan 109/5568 oranındaki payın, 38850 Ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalıya ait olan 5/23897 oranındaki payın, 38373 Ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 16/21042 oranındaki davalıya ait olan payın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) paragrafının yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 28.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy