(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazdan izinsiz alınan stabilize malzeme bedeli ile bu taşınmaza dökülen asfalt ve moloz malzemelerinin kaldırılarak taşınmazın eski hale getirilmesi davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve Yıldırım Belediye Başkanlığı vekili tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince de duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 24.05.2005 günü temyiz eden Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat Faruk K. ile Yıldırım Belediye Başkanlığı vekili Muhammet G. vekilinin yüzüne karşı usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı Belediye vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, dava konusu taşınmazdan izinsiz alınan stabilize malzeme bedeli ile bu taşınmaza dökülen asfalt ve moloz malzemelerinin kaldırılarak taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
1- Öncelikle dava konusu taşınmazın niteliği tesbit edilerek arazi ise net gelir esasına göre, arsa ise emsal karşılaştırması yapılarak Kamulaştırma Kanununun 11.maddesine göre üç kişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde değer tesbiti yapıldıktan,
2- Dava konusu taşınmazdan ilk davadan sonra alınan stabilize malzeme ile taşınmaza dökülen asfalt ve molozların kaldırılarak, taşınmazın ilk davadan sonraki eski haline getirilmesi için gerekli masrafların aynı bilirkişi kurulu marifetiyle tesbit ettirildikten,
Sonra taşınmaza el atmadan arta kalan bölümünün işe yaramayacağı da gözetilerek tamamına biçilen zemin bedeli ile taşınmazdan alınan stabilize malzemenin karşılığı ve eski hale getirme giderleri toplamından hangisi fazla ise ona hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Sonuç: Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve Davalı Belediyeler yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 400,00.YTL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 24.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy