(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İller Bankası Genel Müdürlüğü ile Uzunçiftlik Belediye Başkanlığı hakkında açılan davaların husumet yokluğu nedeniyle reddine, İSU Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İSU Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atlan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, İller Bankası Genel Müdürlüğü ile Uzunçiftlik Belediye Başkanlığı hakkında açılan davaların husumet yokluğu nedeniyle reddine, İSU Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı İSU Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor arazi niteliğindeki taşınmaza değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Ancak;
1- Dosya içerisine getirtilen 4019 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davacılar malik gözükmemektedir. Davacıları gösterir şekilde tapu kaydı getirtilmeden davacılar yararına hüküm kurulması,
2- Objektif değer artışına esas alınan hususlar, kapitalizasyon faizinin belirlenmesine esas olan sebepler olduğu gözetilmeden gelir metoduna göre tesbit edilen bedele % 30 objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek, fazla bedele hükmedilmesi,
3- İl Tarım Müdürlüğü'nce gönderilen resmi verilere göre üretim giderlerinin düşük alınması sonucu fazla bedele hükmedilmesi,
4- Taşınmazların yüzölçümleri, geometrik durumları, kanalizasyon boru hattı güzergahları gözönünde tutularak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerlerinin 2962 parselde binde 15'ini, 4019 parsel sayılı taşınmazda ise binde yirmibirini geçemeyeceği gözetilmeden her iki taşınmazda daha yüksek oranda değer düşüklükleri tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedellerinin fazla tesbiti,
5- Dava konusu 2962 parsel sayılı taşınmazın 1661 m2'lik bölümünde daha önce TEK lehine irtifak hakkı tesis edildiğine göre, taşınmazın tümünde bu irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü olacağı muhakkaktır. Önceki irtifak nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle hesaplandıktan sonra, taşınmaza biçilen değerden düşülmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Sonuç: Davalı İSU Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy