(2942 S. K. m. 14) (3402 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içinde mevcut Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/302 ve 2000/705 esas sayılı dava dosyalarının birlikte incelenmesinde;
Dava konusu 32 parsel sayılı taşınmazın 23800 m2 olarak tapuda kayıtlı olduğu, bu taşınmazın 11984 m2'lik kısmının Karayolları tarafından kamulaştırıldığı, 2245.53 m2'sinin ise yine Karayolları Genel Müdürlüğünce yol olarak kamulaştırmasız el atmasından dolayı yapılan yargılama sonucunda bedeline hükmedilip yol olarak tapudan terkin edildiği ve bu parsel hakkında açılan davaların sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/705 esas sayılı kesinleşen dava dosyasında müvekkiline ait taşınmazın aslında 24.090,90 m2 olduğu ve bu hususun Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğünce düzeltildiğinden bahisle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmadan 758,26 m2'lik bölümüne el atılması sebebiyle bedelini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili davacıya ait kamulaştırılan taşınmazdan kamulaştırma planı içerisinde kalan 758,26 m2'lik bölüme de el atıldığından bahisle bedel davası açmış ise de; bu husus 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 14. maddesinde belirtildiği şekilde bir maddi hata olup, bu husustan kamulaştırma işleminin tebliğinden itibaren 30 gün içinde adli yargıda açacağı dava ile bedelini talep etmesi gerekirken, söz konusu hak düşürücü süre geçtikten sonra, yapılan hesaplama sonucu 758.26 m2'lik bölüme kamulaştırmasız el atıldığından bahisle açtığı davanın reddine karar verilmesi gerekirken, gerekçede gösterilen aksi düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmesi,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy