(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Dairemizin bozma kararından sonra, dosya içerisine getirtilen yeni belgeye dayanılmak suretiyle mahkemece eski kararda direnilmesinden sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca direnmenin doğru olduğuna karar verilerek esasın incelenmesi için dosya dairemize yeniden gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dairemizin Bozma kararından sonra, dosya içerisine getirtilen yeni belgeye dayanılmak suretiyle mahkemece eski kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından yeni belgeye dayanılması sebebiyle dosya Dairemize gönderilmiş bulunmakla yapılan incelemede;
Dosya içerisinde mevcut Orhanlı Belediye Başkanlığı Fen ve İmar İşleri Müdürlüğünün 08.08.2002 gün ve 2638 sayılı yazısı ile aynı Belediye Başkanlığının 31.05.2004 gün ve 2029 sayılı yazısında;
Dava konusu Tuzla İlçesi Tepeören Köyü 4 pafta 782 parsel sayılı taşınmazın 1/5000 ve 1/1000 ölçekli nazım ve uygulama imar planı bulunmayan alanda kaldığı, 1/50.000 ölçekli nazım imar planında tarımsal niteliği korunacak alanda bulunduğu, parselin bulunduğu bölge stebilize yol ve yerleşim olan kesimlerde çöp toplama belediye hizmetlerinden faydalandığı belirtilmiştir.
Dairemizin Bozma kararından sonra aynı Belediye Başkanlığından alınan 05.04.2004 gün ve 1301 sayılı yazıda ise, taşınmazın köyü belirtilmeksizin ve dava konusu taşınmaz 4 nolu paftada olduğu halde 2 nolu paftada bulunan 782 parsel sayılı taşınmazın 16.04.2001 tarihli 1/1000 ölçekli Orhanlı 1 nolu imar planında yapılanma şartlarında gelişme konut alanında kısmen de yolda kaldığından bahisle bu parselin bulunduğu bölgede, alt yapı asfalt yol ve çöp toplama gibi günlük belediye hizmetlerinin bulunduğu bildirilmiştir.
Bu cevabi yazıda, taşınmazın köyü belirtilmediği gibi, pafta numarası da farklı olarak yazılmıştır.
Yukarıda açıklanan bilgi ve belgeler gözönünden bulundurulduğunda, dava konusu taşınmazın arazi niteliğinde olduğu tartışmasızdır.
Mahkemece başka bir taşınmaza ait belgeye dayanılarak arazi niteliğindeki taşınmaza arsa vasfına göre değer biçilmesi,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 19.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy