(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Davalılardan TREDAŞ Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, TEİAŞ Hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, TREDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede; 13.09.2001 dava tarihinden sonra ve davanın devamı sırasında Çorlu 2. İcra Müdürlüğü'nün 1999/2950 Esas sayılı takip dosyası ile dava konusu taşınmazın icra yoluyla yapılan satışı sonucunda taşınmazdaki davacı Hayri T.'ın tapusunun iptali ile 16.01.2002 tarihinde Süleyman M., Hüseyin Y. ve Mehmet Cemal K. isimli üçüncü kişiler adına tapuya tescil edildiği ve karar tarihinde davacının dava konusu taşınmazda tapu ile malik olmadığı anlaşılmıştır.
Kamulaştırmasız el atma sebebi ile açılan bedel davasının dinlenebilmesi için, dava konusu taşınmazda davacının tapu ile malik olması gerekir. Davanın görülmesi sırasında 16.01.2002 tarihinde davacı, taşınmazdaki mülkiyet hakkını kaybettiğinden davadaki aktif husumet ehliyeti sona ermesinden dolayı, açılan davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu hususlara riayet edilmeden karar tarihinde tapuda malik olmayan davacı lehine davanın kabulüne karar verilmesi,
Sonuç: Davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 16.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy