(2942 S. K. m. 11) (4628 S. K. m. 15)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmazlardaki pilon yerleri bedeli ve irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmazlardaki pilon yerleri bedeli ve irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 1892, 2339, 2511 ve 2067 parsel sayılı taşınmazların arazi vasfında kabulü ile gelirine göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1- 1892, 2339, 2511 ve 2067 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerji nakil hatlarının taşınmazlar üzerindeki güzergahları dikkate alındığında geçirilen enerji nakil hattı sebebiyle bu taşınmazların tamamındaki değer düşüklüğü oranlarının tüm değerinin: 1892 parsel sayılı taşınmazda binde 7'sini, 2339 parsel sayılı taşınmazda binde 6'sını, 2511 parsel sayılı taşınmada yüzde bir buçuğunu, 2067 parselde yüzde dört buçuğunu geçemeyeceği gözetilmeden yüksek oranda değer düşüklüğü oranına hükmedilmesi,
2- Dava dilekçesinde belirtilmeyen davacıya ait 2065 parsel sayılı taşınmaz hakkında yasal imkanı bulunmadığı halde davacı lehine hüküm kurulması,
3- Bilirkişi kurullarınca değerlendirmede münavebe ürünü olarak alınan buğday ve mercimeğin dekara verim miktarları ile 2003 yılındaki ortalama toptan kilogram satış fiyatları ilgili resmi kuruluşlardan getirtilip bilirkişi kurulu raporları denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
4- Mülkiyeti Hazineye ait olan ve dava dilekçesinde bedeli istenen 2056 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
5- 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/c maddesi gereğince kullanım hakkının davalı idareye ait olduğu belirtilerek, pilon yerlerinin ve irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 16.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy