(2942 S. K. m. 10, 11, 27) (4721 S. K. m.640)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz Y. Sevim adına tapuda kayıtlı olup, bu malikin de ölmüş olduğu ve taşınmazın halen iştirak halinde mülkiyete tabi bulunup, müşterek mülkiyete çevrilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, diğer mirasçı paydaş A. Sevim'in de davaya katılımının sağlanması, mümkün olmadığı taktirde miras şirketine mümessil tayin edilmesi gerektiği düşünülmeden davacıların iştirak halindeki hisselerine karşılık irtifak hakkı bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 07.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy