(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Bozma ilamından sonra yeniden yapılan keşif sonucu alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Değerlendirmede esas alınan taşınmaz ise imar parselidir. Bu nedenle emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden %35 İmar Düzenleme Ortaklık Payının indirilmesi gerektiği gözetilmeden fazla bedele hükmedilmesi,
2-Davacı vekilince Köy hizmetleri Genel Müdürlüğüne karşı 14.05.2003 tarihinde, Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı 13.11.2002 tarihinde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili hususunda açılan davalardan, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü aleyhine açılan dava, Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan dava ile birleştirilmiştir. Her iki dava birleştirilmiş olmasına rağmen Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada değerlendirme tarihinin 14.05.2003 dava tarihi olması gerektiği halde 13.11.2002 tarihine göre değerlendirme yapılarak hüküm kurulması,
3- Dava konusu taşınmazın karayolları Genel Müdürlüğünce el atılarak yol haline dönüştürülen bölümdeki davacı tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkini yerine, davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi,
4- Davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü 5286 sayılı Yasa ile tüzel kişiliğinin ortadan kaldırılması ve açılan davalar ile görevlerinin İl Özel İdaresine devredilmiş olması nedeniyle il Özel İdare Müdürlüğünü davaya dahil etmesi hususunda davacı vekiline süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5- Davanın kabul edilen kısımlarına orantılı olarak davalı idarelerin aleyhlerine hükmedilen bedellere göre davacı tarafından yapılan masrafların taksim edilmemesi,
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, 28.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy