(2942 S. K. m. 11/1)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş Milli Eğitim Bakanlığı vekilince de duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 28.06.2005 günü temyiz eden Milli Eğitim Bakanlığı vekili Avukat S. Göktürk ile temyiz eden davalı vekilleri ile davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin harcı yatırılmayan ve temyiz defterine kaydı da yapılmayan temyiz dilekçesinin reddine,
Davacılar vekillerinin temyizine gelince;
1- Davacıların paydaş olduğu dava konusu taşınmaz, son imar uygulamasından sonra imar planında H. Lisesi okul alanı olarak ayrılmış olup, üzerinde de lise binası mevcuttur. Yani Milli Eğitim Bakanlığının kullanımındadır. Tapuda pay sahibi olan davacılar okulun işgali altındaki taşınmazdaki payları karşılığını istemektedirler. Bu durumda davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı dışındaki davalılar yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kamulaştırmasız el atma davalarında Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Bu nedenle davacıların paydaş olduğu arsa niteliğindeki taşınmazın değeri Kamulaştırma Kanununun 11/1 (g) maddesi gereğince emsal mukayesesi yapılarak değerinin tesbit edilmesi ve davacılar payları karşılığında davalı Milli Eğitim Bakanlığından tahsili ve bedelinin ödenmesine karar verilen davacılara ait payların tapudan iptali ile Hazine adına tapuya tescili gerektiği gözetilmeden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve Temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 400,00.YTL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harçlarının istenildiğinde davalılara iadesine, 05.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy