(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı kayyum vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Yasa değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tesbiti ile taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kayyum vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede; davalı M. A. Volkan mirasçısı dışındaki diğer gerçek kişi tapu malikleri için kayyum tayinine ilişkin mahkemece kararından sonra bilahare Beyoğlu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.01.1989 gün ve 1982/868 Esas - 1982/1446 Karar sayılı kararı ile M. A. Volkan mirasçıları dışındaki gerçek kişilerin taşınmazdaki paylarının kayyumla idaresinde hiçbir fayda görülmediği belirtilerek Av. İ. Bülbül'ün kayyumluğunun kaldırılarak taşınmazdaki bu kişilere ait paylar için ileride çıkacak mirasçılarının hakları saklı kalmak kaydı ile Hazineye devrine kara verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle;
1- Dava konusu taşınmazda P. K., D. T. Ç., O. M., A. H., A. H., N. D., S. D.'nin tapudaki paylarının Hazine'ye tapuda devrinin yapılıp yapılmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden araştırılması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Adları geçen bu paydaşların tapudaki paylarının Hazine'ye devredildiğinden bu hususta Hazine'yi dahili davalı olarak davaya dahil etmesi için davacı vekiline mehil verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Davalı kayyum vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy