(2942 S. K. m. 10) (4628 S. K. m. 15)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmaza el atılarak üzerine pilon dikilen 12 m2'lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi uyarınca kullanma hakkının davalı idareye ait olduğu belirtilerek Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendindeki (tapuda KAYIT VE TESCİLİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (12 m2'lik pilon yerinin davacı adına tapu kaydının iptali ile 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline, kullanma hakkının davalı idareye ait olduğunun şerh edilmesine) cümlesinin eklenmesine,
b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna yeni bir bent olarak (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 30.000.000. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 23.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy