(2942 S. K. m. 11, 12)
Dava: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine, Sağlık Bakanlığının hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş. Duruşma için belirlenen 22.03.2005 günü temyiz eden davacı vekili Avukat Ahmet Kılıç ile davalı Sağlık Bakanlığı vekili Avukat Gülderen Şahin'in yüzüne karşı usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı İl Özel İdare Müdürlüğü vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı ve davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tapu maliki paydaşlar arasında fiili taksim yapıldığı yönünde güçlü delil niteliğinde kesinleşmiş mahkeme kararı mevcut ise de bu taksim sonucu davacı payına isabet eden yerin davalı idarelerce işgal edilen bölümler olduğu davacı yanca ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Aleyhine temyiz olunan davalı Sağlık Bakanlığı yararına yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 400.000 YTL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 29.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy