(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava,kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Ancak ;
Bilirkişi kurulunca münavebe bitkisi olarak yonca,buğday,fiğ ve korunga alınarak bulunan net gelirler her yıl bir ürüne göre hesaplanıp 4'e bölünmek suretiyle taşınmaza değer biçilmiştir.
Yoncanın çok yıl için ekilen ve kalıcı nitelikte bir ürün olduğu gözetilerek,bilirkişi kurulundan bu yönde ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMUK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA; peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine,30.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy