(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki ipotek bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İsmet Demirel vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuştur.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, aleyhine ipotek tesis edilen 657 Ada 5 ve 6 parseller için ipotek bedelinin artırılmasına, İdare Mahkemesince 18. madde uygulaması iptal edilen 657 Ada 2 parselle ilgili olarak açılan bedel artırım davasının ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Hüküm altına alınan bedel üzerinden hesaplanan 226.220.000-TL. karar harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 138.220.000-TL. harcın davalı taraftan tahsiline karar verilmesi gerekirken, 10.100.000-TL. karar harcına hükmedilerek fazla alınan peşin harcın iadesine karar verilmesi,
2- İsmet Demirel hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. Adı geçenin ilk kararı temyizi üzerine 20.06.2002 tarihli onama kararı ile birlikte kendisinden 612.553.000-TL. temyiz onama harcı alınmıştır. Son kararla aleyhine açılan dava reddedildiği halde, davalı İsmet Demirel'in yatırdığı bu harcın kendisine iade edilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Sonuç: a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harçla ilgili 5. bendin çıkartılmasına, yerine (Hüküm altına alınan bedel üzerinden hesaplanan 226.220.000-TL. karar harcından peşin alınan harcın mahsubu ile belediye 138.220.000-TL. harcın davalılar Gülten Ravanoğlu ve Nurhayat Oğuz'dan tahsiline) cümlesinin yazılmasına,
b) Yine hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Aleyhine açılan dava reddedilen İsmet Demirel'in yatırdığı 612.553.000-TL. temyiz onama harcının istenildiğinde iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, 30.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy